Indhold
- Er "ægte" baseret på den tid, der er dedikeret til hobbyen?
- Måske er det den type spil du spiller, der gør dig til en "rigtig gamer"
- Etiketter er alligevel dumme, men glem ikke, at de er kritiske for marketingfolk og forlag
Når der scannes internettet til værdifulde historier og diskussionspunkter (som jeg gør stort set hver dag), skifter noget op og skriger: "Debat mig!"
I dette tilfælde er det det udtryk, der anvendes i denne overskrift. Nu går jeg ikke på dommedag om artiklen, og jeg er heller ikke sikker på, at forfatterens definition af en "rigtig gamer" er. Pointen er, at begrebet minder mig om "hardcore", som altid er yderst subjektivt og ofte et hot-button problem blandt spillemiljøet.
Problemet med "real gamer" -mærket er, at "rigtig" er endnu mere generel og åben for fortolkning end "hardcore". Er der nogen måde at virkelig spyere det ned? Mener du dig selv at være en "rigtig gamer" og i så fald hvorfor?
Er "ægte" baseret på den tid, der er dedikeret til hobbyen?
Jeg tror undertiden, at begrebet er baseret strengt på tidskomponenten. Med andre ord, hvis du bruger en vis mængde tid på at spille videospil dagligt eller ugentligt, kvalificerer du dig som en "rigtig gamer". Selvfølgelig har du problemet med at bosætte sig på et nummer. For nogle kan noget over 10 timer om ugen betragtes som "rigtigt" eller "hardcore", men kun hvis den pågældende har et fuldtidsjob og normalt voksenansvar.
Hvis derimod er den person på college (og lad os se det, har vi mere tid på vores hænder på college, at enhver anden tid i vores liv, hvilket er et bevis på den slags uddannelse vi modtager der), måske det skal være 20 eller 30 timer om ugen. En opholdsmand? Arbejdsløs? Handikappede på en eller anden måde? Jeg mener, vi ville have flere tal for forskellige livsforhold, så er det ikke et stort problem?
Måske er det den type spil du spiller, der gør dig til en "rigtig gamer"
For pladen, hvis jeg brugte mærket "real gamer" (og det ville jeg typisk ikke), ville jeg sandsynligvis eliminere enhver, der kun spiller nogle få apps på deres smartphone fra tid til anden. Jeg har indrømmet bias mod sådanne spil, og når nogen fortæller mig om det seneste spil, de spiller på deres telefon, har jeg ofte svaret: "Ja, jeg spiller rigtige spil." Du kan kalde det en personlig bias, hvis du vil, men jeg har en fornemmelse af, at mange kerne spillere nok ville være enige med mig.
Så har du argumentet om genrer og hvad er "hardcore" og hvad er det ikke. For eksempel vil nogle spillere hævde, at skytter er for det meste afslappede oplevelser, mens rollespil er strengt for den dedikerede hardcore. Med andre ord, mens du er en Call of Duty fan ville ikke give dig den "rigtige" gamer etiket, være en fan af Den ældste Scrolls V: Skyrim ville. Men hvordan knytter det sig til tidskomponenten? Hvad hvis den CoD fan spiller religiøst? Og hvad nu hvis han eller hun ikke rigtig spiller noget andet? Hvilken etiket modtager denne person?
Etiketter er alligevel dumme, men glem ikke, at de er kritiske for marketingfolk og forlag
For at sælge noget, skal du kende din demografiske. Hvorvidt folk vælger at indrømme det eller ej, bestemte alder og indkomstniveauer er altid med til markedet. Så selvom det ideelle princip er, "mærker er ligegyldige", er virkeligheden i sagen, at de faktisk gør det. Markedsførere skal vide, hvem de skubber et bestemt produkt på, og hvorfor. Hvis du tror, at alle spil generelt markedsføres over for alle, der har spillet et videospil i deres liv, så tænk igen. Sådan fungerer det ikke.
For eksempel, uanset hvordan du kan definere "rigtig gamer", ved fabrikanterne, at disse fans sandsynligvis står i en midnatsseddel. Derfor, mens jeg står imod mærkning - og virkelig alle af os skal - erhvervslivet ofte eksisterer og endda trives på etiketter. Som sådan synes jeg, det ville være interessant at høre, hvilke definitioner Sony, Microsoft og Nintendo bruger til forskellige grupper af spillere ...