Indhold
- Tid
- Den oprindelige slog
- Spil, hvor de tegn jeg bruger tid sammen med, er interessante
- Gameplay
- "Walking Simulators"
- Hvad med dig? Hvorfor afslutter du ikke visse spil?
Watching The Hobbit trilogy 336 times looks pretty good right now.
I know I can’t be the only person who has a plethora of games they’ve never finished. In some cases, I’m nowhere near finishing them. I have two categories for my games on Steam ' completed'='' and='' 'want='' to='' finish”='' (the='' latter='' growing='' at='' a='' consistent='' rate).='' these='' days='' i='' honestly='' prefer='' shorter='' games='' that='' are='' maximum='' 8='' hours,='' than='' rpgs='' that='' take='' 40+='' hours='' just='' to='' finish='' the='' main=''>
Spil, der ender med at være mit personlige Game of the Year, er dem, jeg fortsætter med at gå til, bære lejlighedsvise besøg på WoW og de tilstedeværende FIFA karrierefunktioner. Jeg taler om de spil, jeg skal forlade for at gå på arbejde, og den tid jeg er der og venter på at komme hjem og spille mere af det, det er de spil, jeg plejer at afslutte.
Sidste år for mig var det Mørke sjæle 2. 53 timer brugt på Mørke sjæle 2 og jeg spurgte underligt hvert sidste minut af det (godt undtagen måske de brugt timer at dø til The Rotten). Mekanisk er det et ganske simpelt spil, men dens indstilling var spændende, og der kører for at dræbe hver chef minde mig om godgammelt raiding i WoW.
Året før det var Bioshock: Uendelig, som jeg tilbød for sin kunstdesign, karakterer og historie, et spil, der havde fået mig grebet fra start til slut. Jeg spillede endda gennem sin DLC, hvilket er en sjælden ting for mig.
Men hvad med alle de andre ufærdige spil jeg har? Hvorfor kan jeg ikke fuldføre dem? Normalt er det ikke spørgsmålet. Spørgsmålet er "Hvilke aspekter af dette spil afskrækker mig fra ønsket om at afslutte det?" Jeg af og til mister lysten eller kører for at afslutte et spil, fordi der er et eller flere aspekter / s jeg har problemer med. Hvad er disse problemer? Lad os finde ud af det.
Tid
Heldigvis for mig har jeg tendens til at have masser af tid til at afslutte spil, men erkender, at hovedfaktoren for de fleste spillere når det kommer til færdige spil er, at de ikke har tid. Måske har du travlt på arbejde eller har eksamener at fokusere på. Når en udvikler siger, at deres spil tager 40 timer bare for at fuldføre hovedhistorien, er min første tanke "Urgh, jeg kommer aldrig til at færdiggøre det!"
Mange spillere køber deres spil, når de er til salg, vel vidende at de ikke har tid til at spille det med det samme. Dette får mange spil til at gå på back-brænderen, de sidder der med al den hensigt at blive spillet og afsluttet, men lige nu er det bare ikke den bedste tid.
Den oprindelige slog
En sætning, der synes mere fremtrædende i de senere år, går noget som dette (og stopper mig, hvis du har hørt denne før): "omkring 6 timer i det bliver godt." Eller i tilfælde af Dragon Age: Inquisition: "Så spillet bliver godt på omkring 15 timer."
Er jeg den eneste person, der generede sig herom?
Tanken om at skulle pløje dig igennem 15 timer af indhold, før du kan begynde at nyde spillet, virker bare mærkeligt. Jeg forstår at lave tutorials og opsætte historien i starten, men nogle spil gør det uendeligt bedre end andre.
Mange spil synes at have denne oprindelige slog. Denne periode, hvor du venter på, at spillet skal åbne og "blive godt." Det er helt sikkert et problem i open world-spil, du venter på det øjeblik, verden bliver åben og lader dig løsne med en klar følelse af: " Se alt dette, dette er din legeplads nu, uden for dig. " Synes godt om Se Dogs for eksempel eller nogen af de Assassin's Creed franchise. Assassin's Creed III har en forfærdelig 'indledende slog' som du spiller en Templar, Haytham Kenway, til de første 3 'sekvenser' i spillet. Denne del af spillet efterlader meget at ønske, og det er et stykke tid før du kan spille den centrale karakter.
Uinteressante tegn
Sticking med Assassin's Creed III, Haytham Kenway - Templar du spiller som - var en ekstremt usandsynlig og uinteressant karakter. Efter et par timer bryr jeg mig ikke om noget, jeg gjorde, hvem min karakter var eller nogen omkring mig. Senere bliver Haytham Kenway vigtig for hovedhistorien, men på det tidspunkt spiller du Connor (Blandy McBlandison). Den besparende nåde af en overbevisende karakter i Assassin's Creed III var Achilles Davenport, men han var bare ikke nok til at have mig investeret i Blandy McBlandison. Kan du fortælle, at jeg ikke kan lide Assassin's Creed III endnu?
Mit hovedproblem med uinteressante tegn i flere historiedrevne spil er, at du skal investere tid og kræfter i disse figurer, som du bare er ligeglad med. Valg, du får i spillet, din karakters historie bliver bare kedelig (gøres endnu værre, hvis du ikke kan springe cutscenes). Så det uundgåelige "Jeg er ligeglad!" Begynder at råbe på skærmen.
Spil, hvor de tegn jeg bruger tid sammen med, er interessante
Jeg vil give tre eksempler, og tro mig, der er mange flere. I Bioshock: Uendelig, Jeg følte alle hovedpersonerne var meget interessante. Elizabeth mest af alt (fra det første øjeblik gør hun "den ting" til Paris-maleriet). Booker, Comstock og Daisy Fitzroy var også alle engagerende, og jeg ønskede at lære mere om hele historien.
The Witcher 3: Wild Hunt har en stærk støbt karakter omkring hovedkarakteren Geralt. Jo mere du lærer om Ciri, og Geralt vilje til at finde hende, desto mere bliver du investeret i aktivt at finde hende. Ved hjælp af figurer som Yennefer, Triss og Zoltan fortsætter spillet med at imponere mig med hvor meget dybde tegnene har.
Gået hjem spiller ud med Kaitlin (spilleren) forsøger at opdage, hvad der er sket med hendes familie, efter at hun er kommet hjem fra Europa for at finde hende hjemme tomt. Der er forskellige spor og noter spredt rundt i huset, der kaster lys over Kaitlins søster Samantha såvel som resten af hendes familie. Jeg ønsker ikke at give for meget væk, men spillet tilføjer ekstra lag til hver karakter, da historien skrider frem.
Uinteressant historie
Det er selvforklarende, at historiedrevne spil skal have en god historie. Dette kan forbinde med at have gode tegn, fordi virkningerne er de samme. Hvis historien er uinteressant, er jeg ligeglad med hvad der foregår. Udstilling kan være en morder her, et spil kan begynde med udstilling. Men det kan fylde huller i historien, som undertiden ikke er nødvendige.
For år og år siden kæmpede flingdyflangen flangdyen, og slaget varede i århundreder, men det var en ung dreng, der endte krigen. Zzzzz.Nu er jeg ikke flad og siger, hvis historien er dårlig, vil jeg ikke afslutte spillet. Det er en faktor ja, men spil som Dark Souls II, som til pålydende ikke rigtig har en historie er stadig gode spil at spille, der kommer med et drev for at fuldføre det. Interessant mekanik og indstilling kan i høj grad afskrække dig fra at betale for meget opmærksomhed på historien (eller mangel på).
FPS-genren har tendens til at have forfærdelige historier i kampagnerne, men så igen annonceres de ikke ofte som "story-driven" spil. Det Call of Duty og Slagmark serier, for eksempel markedsføres som online multiplayer shooters, men det gør ikke rigtig undskyld dem for deres frygtelige kampagner. Noget der Slagmark: Hardline forsøgte at ændre sig med sin tv-show-esque præsentation med sin kampagne.
Døende lys også havde ikke en historie, der kørte mig for at bekæmpe zombier. Jeg var undercover eller noget? Jeg behøvede at gå på et tag med en radio af en eller anden grund. Jeg var virkelig ligeglad med hvad der foregik. Oven i købet, Døende lys havde meget få tegn værd enhver emotionelle investering.
Gameplay
Dette er en, der bare kan sætte alle de andre til siden. Hvis spillet er en absolut glæde at spille, ignorerer du de andre ting, når det kommer til nogen form for kampagne eller historik tilstande. Igen, som nævnt, Mørke Sjæle II er et eksempel her. Det var virkelig sjovt at spille, manglende historie forstyrrede mig ikke så meget.
På den anden side kan et spil føles som en opgave, hvis dens gameplay ikke er god. Myrdet: Soul Suspect havde et interessant begreb bag det, men udførelsen på gameplayet levede ikke op til andre aspekter. Enhver sektion med dæmonerne følte ekstremt tvunget til at tilføje en dybde til det allerede sparsomme gameplay. Hvis det havde mere dybde for sine undersøgelser og mindre fokus på meget svag kamp Myrdet: Soul Suspect det kunne have været et bedre spil.
"Walking Simulators"
Vi kender alle til "Walking Simulators." Jeg har tendens til at nyde dem meget mere end andre mennesker måske, hvis historien er god. De er interessante 'spil', der fortsætter med at splitte mening over deres manglende gameplay (dermed navnet). Faktum "Walking Simulators" er normalt kort, hvilket betyder, at jeg er mere tilbøjelig til at afslutte dem.
De fleste vil tillade dig at hente objekter, der er vigtige for historien, og hjælpe dig med at afdække mere af, hvad der foregår, som Gået hjem eller Ether One. Hvis du savner elementer, kan du gå glip af noget ekstra skjult historie, spillet har at tilbyde. Andre, som Kære Esther, er niveauer af ingenting, en lidt interaktiv oplevelse, men ikke et spil. Du kan ikke afhente eller gøre noget, du går kun fra A til B og kreditterne ruller.
Til pc - jeg vil bare have spillet til at fungere
Med den seneste katastrofale pc udgivelse af Batman: Arkham Knight - Hvilken platform har jeg utilfredshed med at købe den på? Jeg blev mindet om spil, jeg købte på pc, der gik så dårligt, at jeg bare ikke kunne blive generet af det. Selv efter patches er alt, hvad jeg forbinder disse spil med, hvor meget de kørte på pc. ”Se Dogs? Åh ja det spil løb frygteligtDøende lys? Åh jeg havde AMD-hardware på det tidspunkt, det var uafspileligt. "
PC får det svært til tider med konsolporte, men når et spil kan lide Witcher 3 kører så godt som det ser du på andre udviklere og spørger: Hvorfor kan du ikke gøre det? I nogle tilfælde, som for nylig rapporteret om Arkham Knight, det er fordi disse udviklere og udgivere mener, at det er acceptabelt, og de kan komme væk med det. Med damprestitution, som giver forbrugerne mulighed for at tale med deres tegnebog, håber jeg, at brudte pc-porte bliver mindre almindelige.
I historie-drevne spil, især længere, bliver det gradvist sværere at holde mig interesseret i efterbehandling. Visse aspekter som historie, tegn, indstillinger og mekanik kan nå et bestemt punkt, hvor jeg bliver for frustreret over dem. Jeg kan så indse, at jeg hellere vil spille noget andet, noget jeg vil fortsætte med at spille, fordi jeg ikke har noget problem med disse aspekter. Desværre sker det for ofte, at "Want to Finish" listen vil fortsætte med at vokse.
Hvad med dig? Hvorfor afslutter du ikke visse spil?
http://steamleft.com/