Indhold
- Problemet er, at grafik ikke kan bære et spil, gameplayet gør.
- Arkham Knight fra Rock Steady blev skyndte til målstregen længe før den var klar til det.
- Bliver disse spil endda testet på forhånd?
For spilbranchen tegner grafik og grafik en stor erklæring til budgettet og over hele produktionsværdien af et spil. Det er et status symbol for PC-gameren (se hvad det kan gøre!) Og 'køberens lettelse' til konsolgameren (tak Gud det kan gøre dette). Men er vores race for bedre, glattere grafik og teksturer langsomt kvælende 'spil'-delen uden for spil?
Det er et retfærdigt spørgsmål at se, da de fleste mennesker, der spiller spil, ivrigt vil påpege "Se på disse grafik!" Og mange af os synes at synes bedre grafik er lige bedre spil.
Bare at nævne Minecraft, Terraria og Ikke sulte hammers counterpoint hjem ganske effektivt, selvom: grafik er ikke alt, men det vidste vi selvfølgelig selvfølgelig.
Vi kan ikke rigtig nægte appellen af et godt udseende spil. Det tager vores erfaring til det næste niveau, gør det til at føle sig mere realistisk og trækker dig til en verden, du aldrig ville kunne se ellers. Star Wars: Battlefront III har nogle af de bedste grafik set til dato i et spil og hot digitty damn de er smukke.
Stor grafik opfordrer pc-spillere til at opgradere computere og hjælper med at sælge konsoller til den afslappede gamer. Salg af konsoller eller opgraderinger til pc'er betyder flere spil og flere penge, hvilket giver mulighed for potentielt bedre spil, og alligevel køber folk stadig brudte spil på lanceringen - så hvad er problemet?
Problemet er, at grafik ikke kan bære et spil, gameplayet gør.
Desværre, Star Wars Battlefront III er vores eksempel her.
Star Wars Battlefront blev oprettet af Pandemic Studios i 2004. Det har været et aktivt online spil i over 10 år og har genereret en dedikeret fanbase. Rigtigt var disse fans spændte på chancen for at spille en opdateret og bedre Battlefront, hvad de fik i stedet var en smuk porcelænkugle. Rart at se på, rart at holde, men det havde ingen spring.
DICE tydeligt sætte alt for mange ressourcer i udseendet af Star wars Battlefront III og helt glemte at tilføje det faktiske spil. Spillerne er okay med det, og der i ligger et andet problem: vi synes ikke at bryde sig om.
Udviklere, designere og udgivere skubber for at forbedre grafikken af spil hver dag, fordi det er det, vi kræver. Grafik bliver dateret meget hurtigt og bortset fra det første 'oh my gosh'-øjeblik, når man ser detaljer og teksturer for første gang, går appellen meget hurtigt væk, og vi er tilbage med meget smukke, men ødelagte spil.
Arkham Knight fra Rock Steady blev skyndte til målstregen længe før den var klar til det.
Spillet havde også spændende historieproblemer, og DLC til dato har været undervældende. Men hvis du spørger nogen om grafikken, vil de fortælle dig, at det er fantastisk, fantastisk og det bedste til dato i et Batman-spil. Og det synes at være en undskyldning for udviklerne for at frigive et brudt spil på pc.
De måtte overlade havnen til et andet firma, fordi de ikke havde tid og det viser. Far Cry 4 havde også klare problemer, og til trods for det meget populære The Witcher 3 årets spil, det havde også forfærdelige fejl, ødelagte quests og andre problemer, der stadig blev rapporteret af spillere.
Bliver disse spil endda testet på forhånd?
De fleste spil går gennem beta test, hvilket er en fantastisk måde at løse mange problemer et spil kan have før lanceringen. Det giver spillerne chancen for at skubbe grænserne for spillet, for at få det til at springe åbent og lade alle de grimme bits falde ud for udviklerne til at rydde op. Men klart disse tests bliver ikke udført så grundigt som de plejede at være, og patches hjælper ikke.
Patcher tillader udgivere at skubbe til tidligere udgivelsesdatoer. Hvis spillet har et problem ved lanceringen, frigiver de bare en patch. Så selvom vi vende vores fokus væk fra grafik og skubbe til spil-spil, vil det nok ikke løse problemerne med buggy-lanceringen. Men det kan bare sikre bedre spil.
Vi skal begynde at minde spillet udgivere, at i slutningen af dagen er det, de laver, spil, ikke kvasi-film.
Men hvad er fordelene ved et spil, der ikke har spektakulære billeder? Godt til at begynde med, vil virksomhederne tilføje mere til at udvikle et spil, der er sjovt, hvilket kan føje til mere spilletid, bedre variationer i genstande og måske endda lette fejlene. Men vi behøver ikke at droppe visualer helt, der er en anden måde at nærme sig her på.
I stedet for at fokusere på detaljerne i et spils visuelle kan vi i stedet fokusere på den effekt, som visuel har. En masse grafik i dag er kun fantastisk eller smuk, hvilket ikke er præcis, hvad vi skal gå til i spil. Grafik skal være praktisk; de bør skabe atmosfære, karakterer, stemning og effekter, der bedre spillerens oplevelse. Denne krig af mine er et fantastisk eksempel på simpel stilistisk grafik, som ikke kun skaber en god atmosfære, men bygger verden i den tone, det skulle laves i.
Immersion har meget at gøre med det visuelle, men det er de smarte billeder, der trækker os ind.
Det er klart, at det grafiske aspekt af spil er for langt foran sin kodende modstykke. Udviklere skal bare trække på regjeringen for en smule. Hold grafikken op, så spildesign kan indhente, at have dem i synkronisering er meget bedre for både spillere og udviklere. Der er intet galt med at lade grafik køre et hoved fra tid til anden, fortsæt med at skubbe disse grænser og lave spil med fremragende grafik - lad os bare ikke gøre det som normen.