Indhold
"Vi fortæller en historie, og vi har et synspunkt ... En bog betaler ikke for at sige ordet 'Colt [.]'"
Så ifølge EAs præsident for etiketter, Frank Gibeau.
I den fortsatte tendens med at udvide afstanden mellem pistolindustrien og videospilindustrien har EA besluttet, at det vil ikke længere officielt licens specifikke modeller af våben fra gun producenter, ifølge denne Reuters rapport.
Dette er ikke at sige, at EA sænker kanonerne selv. Enhver form for ægthed (og spil som Slagmark og Call of Dutyuanset hvilken side af 'casuals'-argumentet du tilfældigvis er på, trives på denne ægthedshistorie) kræver, at din loadout før du hopper på slagmarken, indeholder en Remington snarere end en EA-designet' Reddington '. Dette er ikke anime. Fans vil ikke bare smil på din slanke hvide ananasanordning og gå videre.
Teorien går som denne.
EA hævder, at den har en forfatningsmæssig ret til ytringsfrihed i at bruge de forskellige våbenmærker og at det kan gøre det selv uden en licens.
Hvorvidt dette gælder eller ej, vil blive besluttet i retten i juni. Virksomheden har allerede begyndt at teste de lovlige farvande ved at afslutte en licensaftale med Textron over sine helikoptere. Bell Helicopter, en enhed af Textron Inc., hævder, at EA's skildring af dem i Slagmark var ud over fair brug og udgjorde varemærke overtrædelse. EA anvendte samme teori for at søge dommedeltagelse - at bruge Textron-helikoptere ikke er krænkelse, men beskyttet de 1st ændring - og gik til retten, sagsøgt Bell Helicopter.
Hvis de mister tøjet, vil EA blive tvunget til enten at miste de rigtige våben eller betale licensgebyret igen.
EA flyver også solo til denne. Activision, branchelederen, der også bruger branded pistoler i sin Call of Duty linje, nægtede at kommentere om det licenserer pistol design eller hvis det ville stoppe med at gøre det. Det er ikke at sige, at det ikke vil udnytte at spare penge, hvis EA skulle vinde.
Nå, for en gang er jeg enig med EA (selvom måske ikke af årsagerne til det). Der er tidspunkter og steder hvor mærker skal være licenseret, men man behøver ikke at få tilladelse eller betale for privilegiet at gøre den virkelige verden til at ligne den virkelige verden.
Hvad synes du?