Indhold
- Feedback skal forventes, hvis ikke regelmæssigt
- Mal et billede og beskriv en følelse
- Vær klar over din motivation
- Du er ikke en journalist (og det er nyttigt)
På tidspunktet for denne skrivning er jeg ikke langt fra at have forladt en longtime guild i et af mine almindelige spil. Det var noget, jeg havde tænkt på at gøre i lang tid, men en smule diskussion internt om problemer i guildet var nok til at overbevise mig om at ja, det var tid at gå. Det hele havde meget at gøre med, hvordan tilbagemeldingen blev håndteret generelt, men det kommer ind i en hel bunke ubrugelig hearsay.
Det, der skete for mig, og en del af, hvad der fungerede som katalysator, var at guilden ikke (og jeg ved det stadig ikke) har en kultur, hvor spillerne føler, at de kan give feedback. Dette fik naturligvis mig til at tænke på, hvordan medlemmerne kan og skulle gerne Giv feedback som produktive dele af gruppen.
Så lad os tale om netop det - hvordan giver du god feedback, der kan høres, og hvordan rammer du dine forventninger?
Feedback skal forventes, hvis ikke regelmæssigt
En af de ting, jeg har fundet sker alt for ofte i guilds, er at de sigter mod enten konstant tilbagemelding eller tilbagemelding. Hverken situation virker.
Konstant feedback er noget som en ugentlig rapport - fortæl os hvad du følte om den sidste uge eller måned, og hvad der foregik osv. Problemet med det er, at du har tendens til at brænde ud og afstemme feedback, der ikke sker lige omkring disse intervaller, hvilket betyder at den faktiske feedback du har fået dempet eller stablet op. Det har også en tendens til at skabe presset for at sige noget, selvom du gør ikke har noget at sige, hvilket resulterer i en smule vrede og endda kedsomhed omkring løsning af problemer.
Derimod er problemet feedback, når ingen giver feedback, medmindre der er et problem, der er lige kontra produktive i det lange løb. Det svarer til, at man aldrig ser på en struktur for at se om den holder sig under vægten, ignorerer revnerne, indtil bygningen kollapser og derefter genopbygger sig fra murbrokkerne. Ved at udsætte alle tilbagemeldinger, indtil et problem bliver enormt, lukker du aldrig op for at faktisk har tilbagemelding, fordi problemet ved dette punkt er indlysende.
Målet er at i stedet have en cyklus eller rullende feedback. I en stor nok gruppe er det en god ide at have en person, der fungerer som klagechef, indsamle problemer og bringe dem op til officers diskussion; Små grupper kan som regel klare sig med demokratiske drøftelser, når tingene går videre. Hvad der er vigtigt er, at der er en regelmæssig strøm af feedback og forventningen om at den bliver hørt og diskuteret, selvom det er uenigt.
Mal et billede og beskriv en følelse
Den mest nyttige feedback til officerer handler normalt ikke om at fortælle specifikke begivenheder. Det handler om hvordan guilden føles.
Hvis der er en loot debat under en raid løbe ind World of Warcraft, som i sig selv ikke fortæller mig noget, hvis jeg ikke var der. Hvis du fortæller hele spørgsmålet, hvor du argumenterede med Jeff i to timer, betyder det ikke noget for mig, medmindre jeg ved, at det skete. Måske har du ret, måske Jeff var, du begge vil præsentere situationen som den anden persons skyld.
Men hvis du fortæller mig, at problemerne kommer ned til ikke at føle, som om du har plads til at være uenig med Jeff, at har fortjeneste, især hvis Jeff er en officer af en vis kapacitet.
Når guildene klemmer sig på diskussioner, før de bliver til argument, giver de ofte indtryk af, at diskussion ikke er velkommen, især når folkene klamrer sig ned på diskussionen, er de samme folk, som resten af guildet er uenige med. Det er mere nyttigt at kende og forstå end detaljerne om, hvad argumentet handlede om, fordi den del ærligt ikke betyder noget.Du kunne have diskuteret om det bedste Pokémon-spil eller debatterer alvorlige gameplay-problemer - indtryk af, at "diskussionen er uvelkommen" er givet lige det samme, og at virkningerne alt i guilden.
Forsøg ikke at få dig en anden chance for at vinde et argument; Giv feedback baseret på, hvad argumentets ledelse gjorde til din overordnede følelsesmæssige tilstand.
Vær klar over din motivation
Der er ikke noget som en upartisk opfattelse pr. Definition. Men der er sådan en ting som en klart forudindtaget mening. Der er vævning i subtile graver på Grand Theft Auto V gennem en gennemgang af spillet uden nogen sinde at nævne Saints Row IV, og så siger man lige fra flagermuset, at du er en stor fan af Saints Row IV og gør det klart, at du sammenligner de to spil i service til et større punkt.
God feedback er den samme måde, for så vidt du ikke kan overbevise mig (eller nogen) om, at den er upartisk. Det er forspændt, det har altid været partisk, vi ved alle, at det er forudindtaget. Men du kan sige, lige i begyndelsen, hvad den forstyrrelse er. Hvis du er i en guild med en gruppe officerer, der føler at alle begivenheder skal startes og vedligeholdes af ikke-officerer, skal din erklæring om, at officererne starter og kører begivenheder, falde på døve ører, men ingen der læser det kunne forveksles med dine følelser i sagen. Det betyder ikke, at guildet skifter for at passe dig, men det betyder at du skylder det til andre for at gøre det klart, hvad du vil opnå.
På samme måde indebærer det (og kræver) en handlingsplan. At sige at noget er dårligt, kan være korrekt, men det giver ikke et klart billede om, hvad man skal gøre næste gang. Angiver problemet og foreslår en proces, der kan rette op Problemet er mere komplekst, men det er også mere sandsynligt, at der skabes den egentlige forandring til det bedre.
Du er ikke en journalist (og det er nyttigt)
Efter at have tilbragt seks år som journalist, kan jeg ikke lide at gøre krav, som jeg ikke kan underbygge med mærkbare beviser. Hvis den eneste kilde, jeg har peget på til en udviklers opdateringsplaner, er en offhand-erklæring fra et år før lanceringen det kunne betragtes som noget, jeg er usandsynligt at tage det som en absolut sandhed eller endda noget tæt på sandheden. Men det er helt ubrugeligt, når du giver feedback til en guilds officerer, for når jeg gør det, bærer jeg ikke min journalisthue, jeg bærer min spiller hat.
Grunden til, at jeg påpeger dette er, at folk - selv medtaget - har en dårlig vane til at behandle feedback og problemer på samme måde som jeg behandler undersøgelser i mit job, når det virkelig ikke er nødvendigt eller nyttigt. Jeg behøver ikke at droppe en mappe fuld af beviser på guildoffiserens bord og derefter udfordre dem til at håndtere det, når det er i papirerne. Der er ingen papirer, der er ingen forsvar, der er ingen ret til mening. Det er bare problemer, jeg har, og ting, jeg har observeret og følt, uden det mindste behov for grundig fakturering.
Vær ikke den fyr. Forsæt dig ikke til at tro, at du kan stormme med beskyldninger og beviser for forskellige goings-on og ligner et krydsende spydspids for sandheden. Du ligner mere som en nutjob, der forsøger at grave sladder på en person, du ikke kan lide, og det er ikke nyttigt.
Selvfølgelig handler alt dette kun om giver feedback. Rent faktisk beskæftiger med feedback er en anden sag ... og en for en anden kolonne. Men i det mindste kan du være sikker på, at hvis officererne gør et dårligt job med at håndtere feedback, er det ikke alt på dit hoved.
Nyd Guild Guide kolonnen? Hold dig opdateret med vores nye Twitter-konto @GuildGuide!