Indhold
At være ansvarlig for et guild betyder, at du for evigt forvalter en dans mellem at træffe beslutninger og have beslutninger truffet til dig.
Når du er ansvarlig for en gruppe, er der medlemmer af den gruppe, der skal fortælle dig, at dine beslutninger er forkerte. Nogle gange er de helt rigtige. Nogle gange er de helt forkerte. Nogle mennesker er gentagne gange forkerte, og uanset hvor mange beviser der viser sig, at de er forkerte, vil de bare holde krævende ting på samme forkerte lokaler med jævne mellemrum, indtil stjernerne bliver kolde og mørke. Og nogle gange er det bare baseret på det faktum, at nogen vil have noget, de ikke kan have.
Kampen for ledere er selvfølgelig, at de forkerte spillere vil have lige så meget af en stemme i, hvordan guilden kører. Og alle har brug for at føle sig som om de bliver hørt. Således skubbe og trække lederskab, den delikate dans mellem at lade andre have det, de vil have, når man er uenig i forhold til det, der står fast på dine overbevisninger. Det er som underforstået temmelig kompliceret.
Mål og konsensus
Håbet, når du træffer en beslutning, er, at alle vil være enige med din beslutning. Du kan sandsynligvis arkivere det håb på samme sted, du indsender den viden om, at målet i et baseballspil er at ramme hver tonehøjde, mens du ikke tillader modstanderslaget at ramme nogen. Det er bestemt hvad du vil have, men det har ikke den mindste chance for at ske.
Realistisk, når du træffer en beslutning, kan dit mål ikke være fuldstændig konsensus. Dit mål kan være at have rimelig ligevægt, dog. Mens du ikke kan få allesammen enig med dig, de mennesker, som gør ikke enig med dig kan gå væk fra diskussionen følelsen som om deres synspunkter blev hørt og overvejet, og de havde en fair chance for at påvirke de beslutninger, der blev truffet.
Som sådan er en af de første ting, du skal være villig til at gøre, når du beskæftiger dig med et komplekst guildproblem anerkend muligheden for at du måske har det forkert. Mennesker, der er forstyrrede, kan være rigtige for at være forstyrrede, og klager kan være helt gyldige. Det er lederskab 101 som det var, og det er vigtigt at sikre, at folk er opmærksomme på, at dit sind kan ændres, og du er faktisk fleksibel.
Ceding de rigtige point
"Men hvordan kan jeg kende de rigtige tider for at komme tilbage?" du spørger. "Resten af guildet mener, jeg tager fejl, men det er et stort og vigtigt spørgsmål." Til hvilket jeg tilbyder dig dette punkt: de er alle store og vigtige spørgsmål. Hver eneste af dem. Hvis guild lederskab og dets beslutninger er involveret, så er spørgsmålet stort og vigtigt.
Jeg har set, at alt for mange ledere bliver slået ned i tanken om, at det er ok at lade de små problemer glide, men stor spørgsmål skal bekæmpes, og stor spørgsmål er, hvad lederne er der for at foretage opkaldene. Dette er forståeligt tænkning, hvilket også er helt forkert. Ingen føler at de har en stemme, hvis de eneste gange deres stemme betyder, er de gange, hvor det ikke er relevant.
Hvis det er for kryptisk, overvej følgende: hvis du blev kun lyttet til de mindre problemer, ville du føle, at du havde en stemme, eller ville du føle, at du blev mumlet på token-tilfælde og ignoreret resten af tiden?
Oftere finder jeg, at det er vigtigt at tage et kig på de mennesker, der anvender det synspunkt. Jeg var i en guild på et tidspunkt, hvor flere af medlemmerne sagde "ja, officererne her er ubehagelige at håndtere og meget cliquish", med officers svaret kommer ned til "nej, det er vi ikke". Bortset fra de åbenlyse kommunikationsproblemer der, ville et mere fornuftigt svar være i hvert fald humor ide, da de eneste mennesker, der siger "der ikke er nogen klik", var de mennesker, der pr. definition ville være inde klicket.
Hvis du er villig til at stoppe med at lytte til personer med en vis grad, er du ikke ved at trykke og trække korrekt. Du antager stadig, at du har ret, at alle andre skal være humørede. Og igen - det er bedst at starte ud fra antagelsen om at du kunne Vær forkert.
Ebb og flow
Hidtil har jeg snakket meget om faldgruber. Hvordan får du det faktisk til at fungere? Nøglen er at sikre, at både officerer og medlemmer trækker, ikke trækker mod hinanden.
Når du skal træffe en ledelsesbeslutning, skal du lytte med alle sider. Tal med guildet som helhed. Hvis det er et booleansk problem (det vil sige din guild justeres med fraktion A eller fraktion B), skal du træffe en absolut beslutning; Ellers vil du give det bedste kompromis, du kan for alle. Og selv i boolske situationer, skal du huske de mennesker, der er uenige med din vurdering og lytte mere omhyggeligt til de andre ting, de ønsker.
Hvis det meste af guilden ønsker at gå med Faction A, men du vil gå med Faction B, men der er ingen reel gameplay fordel, er Faction A den rigtige vej. Men dig kan træffe beslutningen om at Faction B er hvad du laver - bortset fra at du vil snakke det med andre. Forklar din beslutning og din begrundelse, hvorfor det betyder meget for dig, og måske vigtigst hvad du vil gøre for at glatte over eventuelle onde følelser med de mennesker, der ikke er enige med dig.
Og næste gang uenigheden stiger op, husk at du gjorde Komme til at træffe beslutningen sidste gang, og erkende, at de andre guildmedlemmer stadig kan klare sig. Giv deres argumenter lidt ekstra vægt. Ja, måske denne gang er du stadig overbevist om, at du har ret ... men du skal være den eneste arbiter før og gik imod flertalsudtalelsen, retfærdig er retfærdig. Denne gang er det tid til at cede til den offentlige mening og lade andre ringe, selvom du er uenig med det.
Ud fra alt dette kan det lyde som om din rolle hovedsageligt er en tiebreaker eller at træffe den endelige beslutning, når den er for tæt på at ringe, måske at tukke ting lidt. Hvilket er en præcis beskrivelse af at være en officer mest af tiden. Du burde ikke Vær den ansvarlige og udlever edicts du skal være den, der forsigtigt skubber i den ene eller den anden retning, udligner en kompliceret serie af problemer og giver en rimelig stemme.
Den bedste ledelse er lederskab, der gør det muligt for guilden at bestemme, hvad det vil have for sig selv med kun den mindste indflydelse. Når der ikke er noget klart skub i nogen retning, har du al mulig og grund til at være afgørende, men når du har mulighed for at træde væk og lade folk tale indbyrdes, bør du tage det.
Det kan være svært at gøre, især når du er helt sikkert at alle andre er forkerte, og du har ret. Men hvis du er sikker på, at du har ret, er nogen indikator for retfærdighed, vil ingen nogensinde være forkert. Du skylder det for dig selv og dine medmennesker at vise ydmyghed og være i stand til at være forkert, at lade andre mennesker påvirke beslutningerne. Ellers vil du ende i en magtkamp, og dem aldrig slutter godt til guilds.