Indhold
- Hvorfor Gamergate betragtes som højrefløj
- / pol / selv har været grunden til mange in-kampe
- / pol / hader feminisme, / v / var sur på censur generelt forbundet med tredje bølge feminisme
- Behovet for flere synspunkter
- Udfyldning af tomrummet
- Jeg tror ikke, jeg vil anbefale Breitbart uden for GG-dækningen, men det er bare mig
Gælder det eller ej, Gamergate har været en ting i over et år nu. Bevægelsen er stadigt vokset i det forløbne år på trods af påstandene, at bevægelsen er en "hadergruppe", og at den er fuld af "højrefløjs nutjobs". Politisk konservativ hjemmeside Breitbart indtog teknologidækning sidste måned helt sikkert ikke hjalp disse populære forestillinger, og nogle har taget det som et tegn på, at de havde ret sammen om GGers.
For at forordte, hvad der skal komme, vil jeg gerne frasige det faktum, at jeg har været involveret i Gamergate, før den havde et navn. Jeg var oppe hele natten fest i dramaet (som en typisk / v / irgin) natten Zoe Post ramte sidste år. Jeg forlod mit 10-årige hjem på 4chan / v / over Gamergate, fordi jeg tror (d) i sine centrale mål. Jeg er en kvinde, en moderat liberal, og kan trygt sige, at jeg ved mere om GG's indre end nogen ser udefra.
Der er meget at sige om alle sider af bevægelsen, især på hvilke personer uden for anonyme billedkultur, der let kan misforstå som ægte bigotry og radikal konservatisme. Det mest jeg vil sige på dette punkt er, at hvis du optræder som en idiot ironisk, vil ægte idioter snart følge i sværmer med den antagelse, at de har en ny pakke med sengevogne. / v / s afhængighed af infantile raser over censur og / pol / s efterfølgende infiltration af / v / kultur er et meget klart eksempel på dette i aktion.
Hvorfor Gamergate betragtes som højrefløj
Der er flere årsager til, at Gamergate har et ry for at være "højrefløj", mange af dem helt i runder af pundits, som har valgt at skildre bevægelsen i et skråt lys ud af ondskab eller uvidenhed. Dette er ikke den eneste rod i denne populære opfattelse, men den er den største. Den anden bidragyder til denne forestilling er 4chan's (og nu 8chan's) politistyrelse, / pol /.
Enhver, der endda halvvejs er bekendt med chan-kulturen, er opmærksom på / pol /. Der er ikke meget positivt at sige for / pol / og en pro-GGs udtalelse om det varierer generelt afhængigt af om de er / pol / brugere eller ej. Ikke overraskende, de fleste er ikke - / pol / selv er fjollet og dens langt højre (ofte ekstremistiske) brugeres overbevisninger er ikke meget i overensstemmelse med de fleste af Gamergate. Ligesom de fleste anti-GG-følelser er faktisk ikke at dræbe alle mænd.
/ pol / selv har været grunden til mange in-kampe
Bestyrelsens første forbindelse med / v / og efterfølgende GG i løbet af de første par måneder af bevægelsen er en af grundene til, at det har været så nemt at pin Gamergate på simpel misogyni. Folk, der ikke er vidende om chan-kultur, ser 4chan som en stor hivemind, når virkeligheden er, at hvert forum har sin egen kultur og kommunikationsform. / v / kultur har aldrig været meget i tråd med / pol / kultur og omvendt, men de to bestyrelser var vagt enige om et emne: feminisme.
/ v / er adamantly mod censur, og der blev krævet meget censurering i 2012 og 2013 i navnet på den tredje bølge feminisme. På det tidspunkt er udtrykket "SJW" virkelig begyndt at gøre rundene på tavlen, og shitposting nåede kritiske niveauer. Dette er også samme tid / pol / så en mulighed for at "justere" sig selv med / v /.
/ pol / hader feminisme, / v / var sur på censur generelt forbundet med tredje bølge feminisme
Det var en tæt nok fælles grund for / pol / brugere at ormere deres aggressive ideologer ind i / v / et indlæg ad gangen. / v / i stort har ikke været et særligt lyst bord siden 2005/2006 (for mange år siden i internet tid) og / pol / har helt sikkert udnyttet det, når indkaldelserne til game censur blev rammet op i 2012.
Det er vigtigt at holde dette i tankerne, når man kigger på Gamergate. Mens outsidere vedhæfter bevægelsen til / pol / s bigotry, er / v / - / pol / forbindelsen ikke så tæt som det ser ud til. Meget af / pol / og dens plakatdreng Internet Aristokrat satte et par måneder i, da de anså bevægelsen som ikke så ekstrem nok.
At sige / pol / er ikke relateret mere ville være uærlig - / pol / migreret til 8chan ikke længe efter Gamergate tilhængere, hvilket gør meget af 8chan brugerbasen ekstremt konservativ - men det er ikke så bundet i det i dag, da mange er førte til at tro.
Lad os komme tilbage til Breitbart's teknologiske sektion "sikkerhedskopiere" den populære anti-GG teori om, at Gamergate hovedsagelig består af konservative.
Dette er mindre fjernet end den udbredte opfattelse, at Gamergate er en hadergruppe, men begge er på omtrent samme niveau som fantasi. Den stereotype, at alle GGers er hvide, mandlige misogynister med en pistolstash er omtrent lige så gyldige som stereotypen, at alle anti-GG er pinkhårede snefnug, der lever af deres Patreons. Positiv dækning er positiv dækning, og vi vil ærligt tage det, vi kan få.
Selvom det er fra det mest ligestillede med en ringvingeralarmistisk tabloid.
Behovet for flere synspunkter
Så vi har rørt på hvorfor Gamergate er bredt set set som en konservativ bevægelse, og det er mere end sandsynligt, at Breitbart's i / berømte Milo Yiannopoulos sandsynligvis kom ind i ringen under samme antagelse. Milo har været en massiv velsignelse for Gamergate, da Breitbart har været det eneste større sted at dække det i et positivt lys. Dette har også drevet myten om, at GG er konservativ.
Så lad os stille et spørgsmål:
Hvis en publikation eller et websted aktivt fornærmer dig eller foregiver dine meninger, betyder det ikke noget, fortsætter du med at besøge det?
Dette var et stort fokuspunkt i starten af Gamergate som hjemmeside efter hjemmesiden udgivet deres "Gamers behøver ikke at være dit publikum" artikler som svar på Zoe Post backlash. Der er masser af detaljer i den periode, men spørgsmålet ovenfor spiser virkelig den generelle stemning: Hvis du ikke vil have os, går vi et andet sted. Og så har mange pro-Gamergate-læsere søgt efter andre afsætningsmuligheder.
Det er svært at sige, at det var skuffende, at så mange steder besluttede at kaste deres hatte i ringen med Nary, en original ting at sige. Spiljournalistik er trods alt blevet betragtet som død af chan-samfundet. Det Kane & Lynch debacle af 2007, hvor GameSpot's Jeff Gerstmann panned spillet og snart fyret, var, hvad mange betragter det første virkelige bevis for, at spiljournalistik ikke kunne være helt betroet. Begyndelsen af Gamergate tjente kun at håndhæve stemningen en gang for alle.
Fra begyndelsen syntes mange af de meget steder, der lambastede GG i sin barndom, også at censurere og squash afvigende meninger. Hvad der er langt mere skuffende end forraadet af disse websteder er, at du ikke har lov til at tale positivt om Gamergate uden at blive robt ned og modded out. Dette er især tilfældet som en kvinde, som jeg ofte omtales som en forræder eller endnu værre for simpelthen ikke at dele den samme mening.
Det er meget værd at bemærke, at de fleste af de steder, der kom ind på at basere Gamergate tidligt, er ekstremt liberale. Mange af disse websteder kritiserer (eller endda bash) udviklere og udgivere for at inkludere "problematisk" indhold eller ikke være inklusiv nok. De synes at skamme fans for at kunne lide attraktive kvinder i deres spil, sprænge udviklere for ikke at inkludere den "rigtige" type mangfoldighed, og nogle er blevet anklaget for at skrive om spil, de har personlige bånd til uden at afsløre disse oplysninger.
Det er netop derfor, at så mange nye spilwebsites har dukket op inden for det sidste år, der hævder at være helt neutrale, idet Tech Raptor er i spidsen. Nogle af dem har fået trækkraft, ikke bare fordi de undgår politikken, andre steder forsøger at binde sig til, men fordi de har frihed til at offentliggøre undersøgende artikler - noget generelt tabu for almindelige spilwebsteder.
Ønsker reel gaming journalistik gør dig ikke en misogynist, det gør dig til en entusiast. Jeg vil gerne læse dækningen for entusiaster. Ikke uanset sladder får de fleste sidevisninger den uge.
Breitbart passer ikke helt til regningen, men dens spildekning har været ret upartisk. Det samme ærligt kan ikke siges for resten af webstedet, og det kan være bekymrende for pro-GGers.
Udfyldning af tomrummet
Der er denne stigning i neutrale hjemmesider, men hvor er yin til yang? Retten til at gå med venstre? Det er her, hvor Breitbart's teknologiafdeling kommer i spil, og hvorfor det er vigtigt.
Jeg har ingen tvivl om, at deres teknologisektion er spottet af Milos popularitet inden for Gamergate og behovet for trafikvækst. Det er også helt muligt, at Milo selv er involveret i GG på grund af sit ry som en konservativ bevægelse.
Grunden til at han hoppede ind i slottet er af ringe betydning nu, næsten et og et halvt år siden Gamergate startede. Hvad betyder noget er, at den hjemmeside han arbejder for gav bevægelsen en platform til at blive betragtet som noget mere end had-gruppen, de fleste spilwebsites har besluttet at dubbe os.
Breitbarts motiver til at komme ind i teknologi er irrelevante, men et stort websted, der giver et synspunkt om spil, der ikke er det samme som alle andre steder, er relevant.
Det er bizart at en industri, der er så besat med at vokse op, samtidig er så bange for synspunkter, der er i direkte konflikt med deres egen. Breitbarts indtræden i teknologidækning og nyheder er ikke en affront for, hvad du personligt tror. Det giver simpelthen markedet endnu en mulighed, og det er en mulighed, der kan ignoreres.
Hvis du er helt på anti-GG-siden og har taget Gamergate's omfavnelse af Breitbart's ekspansion til technyheder som et tegn på, at vi er helt rigtige, bør du vide det store flertal af Gamergate ved ikke engang, hvad webstedet er som uden for artiklerne relateret til GG selv. Selv det gjorde jeg ikke før jeg blev nysgerrig for nogle måneder siden og gav det en oplevelse.
Jeg tror ikke, jeg vil anbefale Breitbart uden for GG-dækningen, men det er bare mig
Det ville være alt for let for Breitbart at blive så sensationalistisk, når de dækker spilemner som det er på andre områder. At læse GG og spilrelaterede artikler om Breitbart som et bevis på en persons politiske skæbne er at hoppe til en potentielt skadelig konklusion. Ingen fortjener at være stereotyp, meget mindre fordi deres muligheder er begrænsede.
Webstedet er ikke ideelt, men jeg kan være mindst taknemmelig for en anden mulighed. Der er ikke noget galt med det, ligesom der ikke er noget galt med at have forskellige meninger. Jeg tror, vi alle kan gøre en smule bedre til at acceptere det.
----------
Denne artikel er helt sent (Breitbart's tech-afdeling blev åbnet sidste måned), men en debat har tvunget min hånd til at tale efter over et år med offentlig stilhed på Gamergate.
/ pol / tards kan føle sig fri til at blive sur, fordi dårlig og a-GG kan føle sig fri til at blive sur fordi trist, men det må heller ikke forvente mig at argumentere for, at jeg ikke vil. Alle er fri til at have deres egne meninger. Jeg vil ikke ændre din, og du vil heller ikke ændre min.