Republikanske repræsentant Diane Franklin foreslog en skat på voldelige videospil, da effekten af sådanne medier bliver undersøgt af lovgivere i kølvandet på tragedierne på Sandy Hook Elementary for over en måned siden.
HB0157 Jeg ville ramme spil klassificeret Teen, modne og voksne kun med en 1 procent skat, uanset voldeligt indhold. Det betyder, at spil som Guitar Hero ville medføre en prisstigning, selv om de ikke kvalificerer sig som voldelige eller skadelige ifølge Rep. Franklin's definition. Meget vildledende regning, fru Franklin.
Indtægter ville finansiere mental sundhed programmer, især dem, der behandler "betingelser forbundet med udsættelse for voldelige videospil." Repræsentative Franklin forbinder sine egne prikker mellem videospil og mental sundhed, på trods af bevis for det modsatte, hvilket er fuldstændig uansvarligt, især med hvordan vildledende regningen er i første omgang.
ESRB er naturligvis ikke alt for tilfreds med dette forslag:
Beskatning First Amendment beskyttet tale baseret på dets indhold er ikke kun forkert, men vil ende med at koste Missouri skattepligtige.
Initiativer til bekæmpelse af vold i videospil har fizzled i andre stater i de sidste par år; Oklahoma er den seneste stat at købe en ekstra spilskat.
Den mest latterlige del af denne foreslåede lovgivning er, at nogle lovgivere på den ene side modstand mod enhver foranstaltning, som endda ligner pistol kontrol. Det er trods alt en overtrædelse af Andet Ændringsrettigheder, ja? "Guns dræber ikke folk - folk dræber mennesker" og lignende. Forestil dig et øjeblik at vi talte om en skat på våben og ammunition til at finansiere mental sundhedsprogrammer til våbenentusiaster. Åh, backlashen!
Det er lige så latterligt at indirekte foreslå, at spil dræber mennesker, og at spillere har en øget risiko for vold. Det er lige så latterligt at bruge "udsættelse for voldelige videospil" som en slags mental sundhed benchmark.