Indhold
- Årsagen til dette er den fælles regel om at lide, hvad du ved og ønsker at se mere af, hvad du kan lide
- Det andet problem er personlig vægt af ens navn - det betyder noget
- På fællesskabssiden af denne problematik står de over for besværet med at skubbe bort overflødige emner
- Det generelle underliggende problem er, at der er mange forhindringer og aspekter, som du ofte skal overvinde for at gøre dit indhold adskilt.
Når det kommer til indholdsskabelse, får halvdelen kampen ud derfra og den anden halvdel holder den i live. Brug af fælles grund til at fremme din ide bliver udfordrende, når alle andre er afhængige af det samme samfund vandingshuller som dig. Vellykket selvfremme af dit indhold er både et fint og vanskeligt område at opnå i en mættet scene med et meget skeptisk samfund. Det er endnu sværere at styrke dit navn, hvis det ikke er i en bekvem form for medier. Indholdets forhindringer skyldes samfundets snævre interesser, ledige fritid og mængden af overabundance af det samme underholdende materiale. For at forklare, er det opadgående kamp i denne nicheinteresse trukket af det bekvemme format, som samfundet nyder mest (videoer over skrivning) samt de emner, de mest kan lide (etableret mester over ukendt med potentiale).
Årsagen til dette er den fælles regel om at lide, hvad du ved og ønsker at se mere af, hvad du kan lide
[Klik for at forstørre visuel]
Så din første hindring for at få dit indhold derude, er at låse dig selv på nogen, som samfundet ved, kan lide, og er bekendt med. Et godt eksempel på dette er ChanmanV's Pro Corner, der fortsætter med at flyde godt indhold med nogle store navne, selv om jeg ikke er sikker på, at han har den pålidelighed at lave et show med mindre navne og stadig bevare et stærkt antal seere.
Det andet problem er personlig vægt af ens navn - det betyder noget
Kan nogen huske JoJoSC2News? Denne fyr skubbet masser af indhold om en række mennesker lige fra Robert Clotworthy, James Lampkin (Kennigit) og endda David Ting (IPL). Det er nogle flotte og interessante mennesker, der havde nogle fantastiske ting at sige. Men ingen vidste, hvem JoJo var, heller ikke gjorde han aggressivt selvfremmer sig selv. Det andet problem er, at han ikke har nogen indflydelse eller hæderlighed inden for scenen. Kennigit's video om Boobs, Framing Shots & Esports har omkring 13.000 flere visninger om få måneder. Dette er en forskel på ens navn og rækkevidde; hvordan ens evne til at blive genkendt kan påvirke flyet af ens indhold.
Så for relativt nye indholdsskabere står de over for to store udfordringer. For de ikoniske og etablerede medlemmer nærmer de sig af et andet sæt udfordringer, begge sammenfattes her:
- Hvis du forsøger at lave et navn til dig selv, skal du konstant spole ud nyt, kvalitetsindhold med etablerede medlemmer, som samfundet genkender / ved / kan lide. Dette er et spørgsmål om udholdenhed og konsekvent at finde måder at genopfinde dig selv og dit show. Lad os ikke glemme, at du skal finde noget, som ingen andre gør, og så hold det konstant forandring og udvidelse. At være ny, være nyskabende og fortsætte med at gøre det på trods af stenrige start. Muligheden for gæster, populariteten af dit originale show eller hvor længe du kan gøre det, er ikke garantier for at øge seerskabet.
- Hvis du er en person, genkender samfundet (men hvem der er underdrivende), er din udfordring at forblive relevant. At jævnligt skubbe materiale, der minder alle om, at du stadig er lige så analytisk / underholdende om spillet som dem, der stadig kan mekanisk opnå det. Jeg vil gerne sige, at det er øverst, og der er lettere at opholde sig derop end at starte fra bunden, men jeg tror det ville være formodentlig. Så igen var der så meget mætning af indhold i næsten alle former som det er nu? Det tror jeg ikke, men der var også færre muligheder eller teknologi til at gøre så meget som vi kan gøre nu ...
[Klik for at forstørre visuel]
Diagrammet ovenfor er bare en hurtig mock-up af, hvordan begge sides udfordringer fører til lignende slutmål, starten på en karriere svarer til en showhostes start af hans webshow. For værten, jo længere er han konsekvent i sin skabelse af indhold, jo mere bliver hans relevans og popularitet for samfundet stigende, så længe der ikke laves fejl (bemærk lejlighedsvis dråber, på grund af ændrede planlagte tider, mindre populære gæster, gaffes) . For fællesskabsmedlemmet forlænger længden af sin karriere mere for hvert materiale, der udgives periodisk (en gang i et stykke tid). Deres relevans og popularitet øges eller falder også afhængigt af lignende aspekter som den nye indholdsproducent.
Hvad der er uheldigt er, at folk der gør nye og unikke måder at genopfinde, hvad der er gjort, går ofte uset og savner deres chance. For eksempel er MLGs "NFL" tavle-post-game analyse faktisk et smukt køligt koncept. Men da CecilSunkure gjorde dette sidste år (2011) i juli, har han bare undladt at udnytte en sådan god ide. Så det vi ser er "navnebror" (offentlig anerkendelse i ens navn) og nå (hvor langt og bredt kommer han til et generelt publikum). MLG og CecilSunkure havde den samme idé, et år fra hinanden: MLG har rækkevidde for at drage fordel af det, mens CecilSunkure ikke havde tid eller dedikation til opfølgning og virkelig offentliggør sin ide.
På fællesskabssiden af denne problematik står de over for besværet med at skubbe bort overflødige emner
For eksempel er der mange interviews, hvor intervieweren har en sjælden mulighed for at tale med nogle af de store navne, men ikke rigtig udnytte chancen. Du kan se dette efter arrangementer: Tre eller fire organisationer vil "chatte" de samme mennesker og stille de samme spørgsmål. Fællesskabet har ingen mulighed for at filtrere disse overlappende interviews, medmindre de ser dem alle. Dette får samfundet til at ende med at holde sig til interviewere, som de ved for at undgå at se gentagne indhold. Så, på din side, indholdsskaberen, hvordan får du dit interview til at skille sig ud, især når du virkelig rammer noget, som ingen andre har? Her er et eksempel på det konkluderede: SirScoots Interview; se, hvor mange mennesker interviewede denne intelligente, indsigtige og erfarne mand. De bedste er efter min mening ret lave i visninger: D-Esports og WellPlayed.org. Selv EdwardStarCraft har flere hits og årsagen? Bedre timing af, hvornår den blev bogført? Ikke så længe? Bedre mikrofon? Det kan være et vilkårligt antal ting, forskellige interesser fylder forskellige folk.
Som vi sagde tidligere, kan folk lide, hvad de ved. Det betyder, at relevante tegn fra 2011 eller endda 2010 forbliver i fokus, mens ingen webshow ønsker at hente up-and-coming spillere. Jeg gentog dette på Reddit et par uger tilbage på, hvordan ingen webshow ønsker at fremme:
"Der er ingen show eller noget for at fremme kommende medlemmer eller spillere [udover Nanmans show, som ikke har været for nylig].Vi holder dog bare i gang med de samme mennesker, vi så i 2011 og endog de i 2010, relevante eller ej. Det sætter en voksende scene i gang, der ændrer sig, vokser, udvikler sig. Hvad var en fundamental turnering eller organisation siden da (WCG) er ikke længere så, og dermed har du nye grupper af håbende arrangører, kommer og nogle går. Men denne ændring er ikke nødvendigvis holdt sandt for mennesker, så det gør det svært for nyere mennesker at passe ind, for at have en unikhed, der ikke overlapper med et bredt udkast af fantastiske nuværende medlemmer; og det sukker virkelig for dem, der forsøger. "
Min løsning var at spørge Blizzard at begynde at fremvise disse mennesker:
"Jeg synes virkelig, det er her, hvor Blizzard kommer ind, hvis viser som" Real Talk "og" Live on Three "bringe uhørte navne, de taber ratings og dykker i prioritet for den gennemsnitlige E-sports tilhænger (potentielt). Der er bare ingen rigtig grund eller personlig gevinst for dem at gå ud af deres måde at finde nye mennesker (de vil måske på et eller andet tidspunkt), når de etablerede fagfolk netker dem synspunkter og hits, som de behøver for at bevare både relevans og interesse. er i en perfekt position for at få alt at vinde ved at promovere nye navne (svarende til, hvornår de lavede en artikel om kvindespiller Ailuj) og viser fordelene ved at være en E-sports bidragyder. "
Der er ingen til at bebrejde om disse forhold mellem samfundets interesser, prioritet af shows og hovedet trækker sig mod folks nysgerrighed. Folk gør bare hvad de kan lide, og denne subkultur er bygget op omkring underholdning. Det er kun naturligt, at folk følger deres egne personlige fornøjelser og holder sig til dem.
Det generelle underliggende problem er, at der er mange forhindringer og aspekter, som du ofte skal overvinde for at gøre dit indhold adskilt.
Den traditionelle metode er en tilgang, der stadig gælder for de fleste af dem, der startede i bunden, for dem der er øverst og for dem der stadig forsøger. Det skaber i sig selv en overflod af lignende formateret indhold og med lignende mennesker (spillere, hjul, store nøgleledere). Tænk på interviews, hvor mange interviews har du set af en bestemt person? Hvor mange af dem husker du det, der understregede noget nyt om den person? Hvordan fandt du det pågældende interview? Det er den endelige eksamen for en indholdsskaber: Du skal besvare disse spørgsmål for publikum og anvende dem på dit arbejde.
Lænestol Athleticism serie post nr. 3 - Oprindeligt indsendt den 31. oktober 2012.