Jeg vil sige noget, der kan være lidt kontroversielt: Call of Duty-spil er ikke, hvad de plejede at være. Faktisk er de blevet smukke fodgængere. Her er hvorfor.
Call of Duty World at War var det første videospil jeg ejede og det udgjorde min kærlighed til serien. Men undervejs tror jeg serien som helhed har mistet sin berøring. Hver indgang plejede at stå som en historisk eskapisme, fra missioner på frontlinjen fra 2. verdenskrig til svinebugten i Sort Ops, det Call of Duty spil lærte os mere end en historie klasse nogensinde kunne på en sjov, spændt og interaktiv måde.
Men blink frem til 2016, og de seneste indtastninger har bombarderet os med cybersoldater, rumkrige, eksoskelettdragter og boosters på bunden af vores støvler!
Selvfølgelig kan du være helt ulig mig - og jeg respekterer dig for det. Du kan være spændt, når du hører om denne nye teknologi og våben, men de fleste spillere, min alder eller ældre, der voksede op i en alder af Mason, Soap, Ghost og Price, er trætte af at høre om imaginære våben og rumskibe. Torsk plejede at lokke spillerne ind i en out-of-ordinary-life oplevelse, der også var noget realistisk. Men ideen om, at spillerne hopper om i rummet eller skyder lasere på hinanden, forvirrer mig, og det tilføjer en noget dystert stemning til spillene.
Kan du huske at være ny til spil (har fået en Xbox fra PlayStation fra Santa)? Derefter stormede frontlinjerne af berygtede kampe i Anden Verdenskrig, idet de forsøgte at tage tilbage strande og landsbyer fra tyskerne? Det er for mig det Torsk handler om. Ikke denne futuristiske nonsens.
remastering CoD 4 har været en tiltrængt pusterum for os gammeldags, et godt opkald af Activision som helhed. Medbring pris og sæbe tilbage og det fantastiske Moderne krigsførelse multiplayer erfaring har været som intet jeg har oplevet fra serien i år. Selvom det er indlysende fiktion, er den historiedrevne kampagne i det mindste plausibel (på et bestemt niveau), og bringer virkelig tilbage til livet de tidlige ikoniske missioner Torsk spil, især missioner som 'All Ghillied Up', ofte omtalt som den mest ikoniske mission for hele franchisen.
Efterhånden som serien flyttede frem, indgik som Sort Ops eller Modern Warfare 2 var virkelig hvor franchisen begyndte at blomstre i både single og multiplayer. I modsætning til andre krigsspil på det tidspunkt var de multiplayer-oplevelser, der blev fundet i disse juveler, noget andet, mens kampagnerne tilbød en fristende og engagerende historie.
Men når Sort Ops 2 kom sammen, alt begyndte at ændre sig. Vi så indførelsen af flere og flere futuristiske metoder til gameplay og sci-fi esque våben. Kampagner blev mindre om historien og tegnene og mere om rumskibe og lavede våben.
Den virkelige følelse som følge af dødsfald af store (og endda mindre) tegn i tidligere spil blev erstattet af koldt stål og frakobling af robotter og maskiner. Selvfølgelig kan du godt lide denne bevægelse ind i fremtiden, og allegoriet det (potentielt) fortæller, og selvfølgelig har du ret til det - men Jeg tror, at det drejer franchisen.
På dette tidspunkt har serien måske ikke fuldt ud mislykkedes os med genstart af CoD 4, men efter min mening, at serierne skal overleve og vinde gamle spillere (som mig), skal udviklerne gå tilbage til deres gamle måder og skabe spil, der flytter spillere. Indførelsen af futuristiske aspekter er jeg sikker på, appellerer til nogle spillere, men ikke hele
Indførelsen af futuristiske aspekter er jeg sikker på, appellerer til nogle spillere, men ikke hele Torsk samfund, og på denne måde har dev devs mistet mange langsigtede fans til Slagmark eller andre spil, der enten gør fremtidige krigsførelse bedre eller har genopfundet sig ved at huske deres rødder.
I slutningen af dagen ser det ud til, at det er tid Call of Duty gør det samme. Hvis ikke, vil serien blive strandet i fremtiden - hvor ingen kan høre det skrige.
Er du enig? Skal Call of Duty franchise tage et skridt tilbage for at tage to skridt fremad? Lyde af i kommentarerne nedenfor!